新编剧A：陈老师，在吗？我想问个问题。
陈秋平：远山，说吧。
新编剧A：老师您去天涯的影视剧本板块发表文章，您有看在那个板块的其他人发的剧本梗概、大纲什么的吗？您觉得他们写的如何？
陈秋平：说实话，我还没有看他们的故事梗概和剧本。
新编剧A：我刚找到一个编剧发帖子说的，他说那些人写的都垃圾。不知道合格的稿子该是什么水平了。
陈秋平：合格的剧本，或者叫做好剧本，到底是怎样的呢？我想听听大家的看法。
新编剧B：各花入各眼，不好说的。
新编剧A：说他们的主题、创意、内容什么，那人说不值得拍摄。
新编剧B：首先故事得有条理，不能东拼西凑的。
新编剧A：创意为重吧，首先有亮点，然后是故事情节精彩，剧情合乎逻辑，发展有高潮，结尾有教育意义。
陈秋平：燕华说的是没有统一的标准。但我觉得用这样一句话就把这个问题推开了，是不好的，我们要尽量找到这个“统一标准”，否则我们真的不知道怎样写剧本了。
新编剧C：我围观。
新编剧A：我看有些人的本子，其实不算特别。
陈秋平：青荷，你也说说吧。这个真的没有标准答案。
新编剧A：等于说有的题材比较老旧，你在网上一搜，出来一大堆这样的。
新编剧B：格式？
新编剧C：我能说出来什么是好小说，说不出来什么是好剧本。
陈秋平：但我特别希望大家参与讨论。青荷，那你说什么是好小说？
新编剧D：围观！
陈秋平：未名时，请发表你的观点。
新编剧D：关于剧本还是小说？
新编剧C：好小说要有有冲突的开头，高潮迭起的情节，然后有一个不平凡的结尾，现在的网文界，都流行这样的小说。文笔是其次。
陈秋平：我们好像都知道哪些小说或剧本不是好小说，不是好剧本。但是真到了我们自己写小说，写剧本的时候，会一下子陷入一种茫然。忽然就不知道什么是好小说，什么是好剧本了。
新编剧B：我脑子里有很多碎片，但是就是不知道如何把它们写出来，变成一个故事。
新编剧D：我觉得合格剧本和好剧本还是有区别的。
新编剧C：有些电视剧看的我真心的觉得压抑。
陈秋平：合格的剧本是低标准，好剧本是高标准。那什么是合格的剧本？什么是好剧本呢？
新编剧A：我和小燕一样啊。
新编剧C：我肤浅的说一下吧。合格的就是该有的人物有了，该有的情节也有了，但是，不怎么出彩儿。
新编剧E：个人觉得，区分好剧本和合格剧本的标准，就是是否能够感受到作者的情怀并由此获得某种力量。
陈秋平：我还是想知道什么是合格的剧本？什么是好剧本？
新编剧B：故事引人入胜，情节跌宕起伏，逻辑性强。
新编剧C：好的就是该有的人物有了，该有的情节有了，人物与情节有着密切的关系，让观众看了欲罢不能，成为茶余饭后的话题。让人喜欢。这是我对好剧本的定义。
新编剧D：抛开政治，按照建制，中部，结局完完整整地讲好一个故事就是合格剧本。
陈秋平：我再把这个问题具体化一点，比如拿了一个故事梗概给你看，你怎样去判断和评价，它到底是好故事，还是一个不好的故事（不一定是坏故事，也可能是一个平庸的故事）？
新编剧E：按照清荷的標準，似乎《泰囧》也能算是好劇本了。
陈秋平：路北好像认为《泰囧》不是好剧本？
新编剧A：估计我会主观用自己喜欢的类型去看，比如说我偏好动作片，科幻片，犯罪警匪片这样的。
陈秋平：继续，请，远山！
新编剧E：我覺得《泰囧》只能算合格的劇本，說不上有多好。
新编剧C：我也不认为《泰囧》是好剧本。
新编剧A：也就是去看他的构造如何，剧情是否新鲜，人物交代的传承。
新编剧F：我承认人在《囧途》除了最后的十分钟很硬掰，其他都还好。但是泰囧确实很糟糕，太不严整了。
新编剧A：《泰囧》就是一个爆米花电影。
新编剧D：好剧本，就不止局限在故事内容，形式上，人物，思想，形式可以要上一个档次。
新编剧A：笑够就算了。陈老师请讲。
陈秋平：我能否举一个例子？我最近看了一个老编剧写的电视剧的故事梗概。他写了一个抗战时期的故事。他写了一群人，不同的阶层，从当时的重要城市撤离，将国家和民族的重要的财富和工厂和历史资料，冒死转移，大转移到当时的陪都重庆，大后方。不同阶层的人物都有，有高层的，有基层的，有普通工人、教师、学生等等。当然我不能说得更具体了。我想问大家，这个故事是一个好故事吗？这个故事能写成一部好的电视剧吗？或者，写成一部好的电影 ？请大家发表意见。
新编剧A：那得跟《1942》，《金陵十三钗》差不多的大片才得。
新编剧C：好像没有主角啊？
新编剧A：但票房嘛，可能会吃亏。
新编剧B：人物很多，故事会不会散？
陈秋平：主角可以有，他叫张三。
新编剧F：给谁的感觉都分不清楚主人公有几个。
陈秋平：远山，为什么说票房要吃亏？
新编剧A：我觉得得看他从什么角度去写。
陈秋平：还有一个配角叫李四，还有一个配配角叫王五。
新编剧A：是电视还是电影来着？
陈秋平：是电视剧。但我也问了，可否根据这个写出一个好电影剧本呢？
新编剧C：有没有斗争之类的？
新编剧A：剧情不曲折的话，我本人是没兴趣看这样的电视的。
新编剧A：可以写一个有头没尾的电影剧本。
新编剧G：可以！《十月围城》。就是人物群象。说的就是保护孙中山的事。
新编剧A：《十月围城》票房好吗？
新编剧G：不管票房，但是《十月围城》是好片子。
新编剧E：要寫成電影的話，個人覺得，不容易寫好，人物太多太分散，很難發展出來。
新编剧G：《十月围城》，也是各阶层的人都有，最后都死了。
新编剧A：保护人还简单点，资料保护起来，不是很零碎？又不是现在的一个U盘就解决。整箱整箱的搬。
新编剧E：如果是電視劇的話，這個故事點就有些俗套了，跟諜戰劇、抗戰劇什麽的不大區分得開。
新编剧G：这是我个人的理解，请陈老师说吧。
新编剧A：本身这个题材就不好弄。你要整个搬运的计划，很艰难。
陈秋平：想听一听我的看法吗？
新编剧F：想。
新编剧A：老师请讲。
陈秋平：我其实也没有标准答案。但我想讲几点，供大家参考。面对这样一个具体的故事梗概的时候，如果我们还用一个模棱两可的回答来对应，是否就有些不负责任了？比如我们说：仁者见仁智者见智；也可能写好，也可能写不好。因为，没有真正大家都统一的“好的标准”。这样说是不行的。因为这个朋友把故事拿来给我看，我给大家看，都想听到一个负责任的评价。一个观点，一个看法，而不是糊弄人。我也不能糊弄朋友。就像好多童鞋拿着他们的故事或者剧本找我的时候一样。或者大家把一个故事大纲或者剧本发给一家公司，制片人如果这样回答，我们也会不喜欢，不高兴。可是，我们的问题常常是陷入了无休止的论战，就像刚才的情形一样。为什么会这样？
新编剧E：因為每個人對“好”的標準不一樣。
陈秋平：我来逐个分析一下吧。1.路北说得对，我们没有统一的标准。或者进一步说，因为我们一定要讨论这个问题，所以我们需要先临时统一一个标准。没有这个“统一”的标准，就无法继续探讨下去。比如，刚才我们说到了《泰囧》到底是不是一个好剧本，这就出现问题了。我既同意一些同学说的，它不是一个好剧本；但我也可能同时同意它其实就是一个好剧本。那怎么办？所以需要统一标准。怎样统一？我的建议是：大家回到一个商业的角度来谈。非商业的角度很难谈。
新编剧C：懂了。挣钱多的，就是好剧本。钱少的，就是一合格的剧本。
陈秋平：大家如果把戛纳电影节历年获奖影片的剧本来作标准，不是不可以，但是那个还是等于没标准。因为，艺术，尤其是“雅艺术”，是如何出新，如何在人类艺术巅峰上去添彩。那个真的是非常不容易找到共同标准。我们只能用一个大众标准，或者说，在大众标准的前提下，去尽量文艺一点，尽量艺术一点。这就是我们常说的：一个影视作品是不是叫座又较好。这个就是我们的标准！这是第一个理由来统一标准。第二个临时统一标准的理由，还是回到我们自身，我们每一个人都有艺术的梦想，都希望去艺术的巅峰上摘下那个最璀璨的明珠。但是那个是一个遥远的梦想，我们现在其实非常需要的第一步，是卖掉自己的剧本！把那些码在电脑屏幕上的字，变成嘎嘎响的人民币。然后变成房子车子，变成孝敬父母的一件漂亮衣服！所以，我们要先把标准统一到商业上。
新编剧B：现实面对生活。
陈秋平：在这个前提下来思考问题。
新编剧A：我就喜欢商业电影，老师。
新编剧C：也就是说，我们的剧本好不好，就代表着我们能挣到多少钱。
陈秋平：当然不能极端，不能极端到只要卖钱的就是好，只要收视率高的就是好。我们还是要追求叫座又叫好。不知道这个建议能否和大家达成暂时的统一？
新编剧A：哈哈哈，还是再看流星雨。
新编剧C：其实，归跟结底，一个好剧本到底好不好，就看达不达得到双赢。
新编剧E：陳老師給出的答案從現實角度來說，是非常有用的，而且非常必要的。但是對於一個創作團體來說，即使定下了一個臨時標準，那這個臨時標準能維持多久又會出現新的問題。
陈秋平：路北，我用了“临时”，就是说大家讨论完之后还可以反悔，还可以“复辟”，还可以继续坚持自己的梦想。我说的是我们先临时确定一个标准，是为了便于眼下的探讨。
新编剧E：對啊，所以標準就變來變去，到最後創作團隊自己也不知道標準是什麽了。當然，這是另外的話題了。陳老師請先說您的第二點看法吧。
陈秋平：先不变嘛。先不变不等于一成不变。我这样确定，是为了避免把讨论变成无休止的口水战，无休止的抬杠。我们先说说什么是商业片上的好剧本——这样可以吗？不是确定商业上的好剧本是唯一的好剧本，这样做的目的我已经阐述清楚了，是便于讨论。
新编剧G：陈老师请说。
新编剧F：是。
新编剧E：明白，陳老師請繼續。
陈秋平：回到二，我很二。哈哈！现在说第二个困惑和建议。2.我们其实很容易得到一个结论：什么东西不好看。什么是烂片，我们很容易辨别出来。甚至我们现在的观众，包括我们自己，我们的问题是，我们很容易批判作品。因为我们是喝着世界上营养最丰富的影视文化乳汁长大的一群人。如今我们几乎可以随手拈来世界上最经典的电影和电视剧。我们的口味给提高了，我们是曾经沧海难为水。在我们眼里，大多数身边人写的剧本都是烂剧本！大多数中国银屏上的电视剧都是烂剧！这个不是我们的错，这个是我们先天的优越感。这个本身也是中国将会出现世界级高水准影视作品的前提和前夜。如果我们没有见过那么多世界级优秀的影视作品，我们就会被一部烂片儿感动得老泪纵横。但是如今我们真的不同了。
新编剧G：这话提气哈！
陈秋平：我们是站在了世界上最高的巨人的肩头上了。我们是牛人！是牛鲜花！对吧？但是，且慢！童鞋们，我们只是世界级的观众而已。请大家先冷静一下，先不要那么膨胀好不好？不要那么自大！要知道，看过这些电影和电视剧的观众不仅仅只有中国人。做观众和做编剧是不同的。或者说，因为过去中国长期的封闭，我才看了三十年优秀影片，人家可是看了一百年。但是，即便是看了一百年优秀电影的观众，毕竟，还是观众。就如同读过一千本小说，你依然是一个读者，而不能自称为作家。问题是：我们现在企图从一个伟大的观众摇身一变，变成伟大的编剧。这到底又多长的距离呢？请问，这其间到底又多大的差距？这差距不能说十万八千里，十万七千里还是绝对有的啊！我的结论是：我们可以随意批评一部烂片，但这个不解决问题。我们得从头来，从一开始的东西来理解，怎样才能写出一部好作品、好剧本。这是第二个困惑和建议。我的思维没有乱吧，童鞋们？
新编剧F：额，没有乱，听的很明白。
2013-2-25 2:38:53 陈秋平：
第三个困惑和建议，3.我们虽然都看过很多写作的理论，做过很多笔记，甚至好多人还是科班出身的，但是，理论毕竟是灰色的。我们用Ａ理论常常可以去攻击B理论，打理论仗，变成了打嘴巴仗，口水仗。渐渐的，好多人把这样的争论变成了一种习惯性的行为，就是目空一切，否定一切，而且嘴巴爽成为了讨论问题的目的。我在天涯里也在做一些分享，在那里有几个童鞋就喜欢来踢馆。我本来很想分析清楚他们的思路，并做一些尽可能清楚的阐述和讨论。结果后来我发现没有用，你说什么他们都可能将你贬得一钱不值。其实他们是特别想看到我愤怒。如果我恼羞成怒，他们就完成任务了，就达到目的了。
新编剧G：心理阴暗。。。
新编剧A：什么人都有吧。
陈秋平：我没有批判他们的意思，我是说我们大家都有可能会进入这个误区，就是“爽嘴”，而忘记了真正的目的。那么我们真正的目的是什么呢？我真正的目的，还是探讨如何向世界级的经典作品学习，并且向一切烂片学习——吸取教训，反面教材。反面教材也是教材啊！然后，使得我们自己的作品能卖钱。
新编剧E：“并且向一切烂片学习——吸取教训，反面教材。”我喜歡這個觀點。
陈秋平：能让我们自己通过写作养家糊口，娶妻生子，买房买车。
新编剧G：这话实在。
新编剧H：已经娶妻生子的可以有钱看病。
陈秋平：对了。现在的医保是靠不住的，童鞋们。将来，到了你们老的时候，可能医保都被贪官花完了。所剩不多的钱根本无法支付你们躺在在医院ICU（重症监护室）里昂贵的医疗费用。
新编剧B：我也有这个忧虑。
陈秋平：早点攒下医疗费是当务之急。节约钱不是根本的出路，多挣钱才是出路。结论就是：搞清楚争论的目的，不是为了爽口，而是为了写出不太烂的剧本养家糊口！要不要讲第四个呢？
新编剧G：老师辛苦！
新编剧A：您说说对于您哪位朋友的剧本，剧情，你有什么看法？
新编剧E：繼續繼續！陳老師繼續講！
陈秋平：我讲第四吧！我们讨论的第四个困惑和建议——4.我们常常没办法用简单的方法去评价一个作品的好坏，尤其是没办法用简单的方法去评价一个作品的好。一个剧本到底好在哪里？到底怎样才算好？为什么会这样？因为，所谓“好”，其实是一个综合因素导致的结果。太综合太综合了！得具备非常多的条件，才能算是好。我们说了一个两个好的理由，三个五个，人家还是说你没有穷尽，你片面。人家还是能够挑出你的观点的毛病。甚至人家举出了反证。所以，当我们想试图去评价一个影视作品、一个剧本的好时，往往就很困难。所以我刚才说，我们很容易评价一个作品的坏。原因很简单，一点点坏，尤其是坏到了相当的程度，就已经可以成为“坏”了。这跟评价一个男人是一样的。我们要说一个男人好非常困难。但要说一个男人坏，非常简单——他很花！他搞破鞋！他乱搞男女关系耍流氓！这就已经可以“千妇所指”了。回到我们的话题上来，我们很困惑，很难说明一个作品的好。因此，如果我们想要自己写出一部好的剧本来，将会是更加困难的事。那我们也不能不去评价人家的作品呀。人家都拿着作品诚心诚意地放到你面前，就像我的那个朋友一样。那怎么办呢？我的建议是，一个作品的好，是有一定的模糊度的。所以我们找一种相对模糊的方法，也是普通人观赏艺术作品时最常用的方法，去做一个简单的评价。这样是不是可以做到呢？如果可以，那么该用怎样的方法去评价呢？我找了一种方法，仅供大家参考。两个：一是有意思吗？二是有意义吗？这个大家都会。比如回到我那个朋友的故事梗概，我就可以简单地回答他：你的作品有意义，但是还看不出有意思。有意思，就是好看，就是有趣，就是有观赏性。那个故事太过于突出爱国主题，看不出什么好玩的东西来。
新编剧H：不能引人入胜！
陈秋平：老魏说得对，没有什么东西吸引我！在那个故事里，我没有欲望想知道更多东西。不就是讲爱国吗？讲重要性吗？好玩吗？有意思吗？没有。比如，写袁隆平，一个对中国人和世界人有巨大贡献的水稻专家，行吗？
新编剧A：我作为观众的角度，这样的电视剧我不会想看。
陈秋平：写一个剧本讲他的故事，我就觉得不好写。
新编剧I：但有意思和有意义两者兼得的好作品很少，作为一个商业作品，陈老师您认为有意思更重要还是有意义更重要？
陈秋平：有意义，但是没意思。这就是问题所在，必须做到有意思并且有意义。
新编剧F：按照陈老师所述 当然是有意思重要。
陈秋平：有意思是更重要的，有意义是附带的。先要有意思。毕竟我们不是听学术报告，我们不是听道德经，不是去评价一个人的历史地位，不是做科学论争。有意思没意义的，也许可以赚钱，就是纯娱乐的。但是，不是可以赚钱的作品中的精品。当然，不是说袁隆平绝对不能写，而是怎样写。如果不能写得有意思，那说明这个题材这个人就不能写剧本，不能拍成电影。
新编剧E：北電的黃丹老師寫過一個主旋律，是一個好人好事電影的命題作文，講的是一個鄉村教師的事兒。單寫這個老師是沒什麼意思的，但是黃丹老師換了一個切入點，就是這個老師要離開這個學校，學生們爲了留住他，偷摸著給他介紹對象。這就有意思了。
陈秋平：要写得有意思，这里面的门道就太多了。实际上是非常非常难的。不难，要我们这一群聪明人干什么？对吧？既然我们都是聪明人，都自以为可以给别的聪明和不聪明的人讲故事，还要人家愿意花钱来听，那么我们就需要认真地去学习和研究，到底怎样把一个故事一部影视剧一个剧本写得——既有意思同时还有意义。我的话就讲完了。谢谢各位！
新编剧E：謝謝陳老師！
新编剧F：陈老师所言极是。
新编剧G：陈老师辛苦，这么晚了。
陈秋平：这么晚了大家还愿意在这里听我废话，我很感动。
首页 
周六 四月 27, 2013 7:02 pm